C6 - Les BAILLEURS de FONDS PUBLICS FACE aux ACTEURS du DEVELOPPEMENT LOCAL

Informer les acteurs du développement local sur l'évolution des opinions et des méthodes d'aide des bailleurs de fonds face à la multiplication des intervenants.

Thèmes
Principales critiques émises par des acteurs du développement local sur les intermédiaires et les procédures des bailleurs de fonds
Les bailleurs de fonds publics peuvent-ils élargir leur choix d'acteurs?
Limites de l'appui au mouvement paysan par des bailleurs de fonds publics
Comment coordonner et/ou limiter le nombre des intermédiaires?
Adapter les procédures pour permettre la maîtrise locale des ressources du développement

.

Thème 1

Principales critiques émises par des acteurs du développement local sur les intermédiaires et les procédures des bailleurs de fonds
Mots-clés DPH du thème : Forme D'aide

Ce que disent des Organisations Paysannes (OP) :

Ce que disent des Organismes d’Appui (OA) :

Les caractéristiques de l’aide internationale sont :

• le fait que les intéressés ne votent pas sur la gestion publique du pays d’où vient l’aide,
• le nombre de guichets* et le fait qu’ils s’ignorent entre eux,
• les incohérences, plus grandes encore parce qu’il n’y a pas de coordination au niveau gouvernemental entre les différentes sources d’aide,
• l’éloignement des centres de décisions (Bruxelles, Paris, etc.).

Inter-Réseaux

Thème 2

Les bailleurs de fonds publics peuvent-ils élargir leur choix d’acteurs ?
Mots-clés DPH du thème : Strategie de Developpement / Strategie D'appui

L'évolution en cours :

Façons de faire :

Un débat entre responsables d'ONG et gestionnaires d'aide publique :

F : "Pour une ONG, il convient de choisir son camp, dans notre cas nous avons choisi de renverser le rapport de force au profit des OP. Il nous faut admettre notre rôle d'innovateur. Nous voyons bien qu'il est efficace si nous regardons seulement les sujets des deux derniers sommets de la Banque Mondiale : l'un sur le micro-crédit et l'autre sur les OP. Or, qui a été avant-gardiste en ces deux domaines ?

J : L'appui aux OP, l'appui à l'Etat : faut-il qu'une agence d'aide choisisse l'un des deux camps ?

X : Choisir son camp n'est pas facile pour une coopération publique. Par exemple, faut-il en même temps appuyer les syndicats cotonniers paysans et de l'autre appuyer la société cotonnière ? Cependant, il me semble qu'existe un consensus sur le retrait de l'Etat, le changement de mode de travail de l'encadrement et le renforcement des rôles des OP.

X : D'autre part, pour discuter effectivement des politiques de développement rural, il faut savoir s'il y a du grain à moudre, c'est à dire s'il y a des marges de manœuvre. Or, aujourd'hui les politiques sont soumises aux normes* internationales et cette soumission est tout à fait opposée à l'élaboration de politiques résultant de compromis internes à chaque société.

Y : Enfin, les bailleurs de fonds sont partout aujourd'hui "dans le débat" au niveau des compromis internes à chaque société rurale comme au niveau international et au niveau national".

(Club du Sahel, juillet 1999, Paris)

Thème 3

Limites de l'appui au mouvement paysan par des bailleurs de fonds publics
Mots-clés DPH du thème : Projet De Developpement

Un débat entre dirigeants paysans africains (P) et gestionnaires d'aide publique (A) :

A : " Comment appuyer les mouvements paysans sans créer trop d'effets pervers ?

P : Il faut appuyer les capacités de négociation des OP grâce à la mise en place de lieux de concertation.

P : Il faut devenir pluraliste*. Par exemple la Banque Mondiale organise une grande réunion avec la FIPA (Fédération Internationale des Producteurs Agricoles). Mais les mouvements paysans dans le monde, ce n’est pas seulement la FIPA : il y a d’autres organisations paysannes mondiales qu’il fallait intéresser.

A : Les conclusions d'une recherche récente sur l’appui aux OP sont celles-ci:

• augmenter la maîtrise technique, la capacité de négociation et impliquer les membres des OP dans la vulgarisation agricole,
• affecter des cadres techniques; qu’ils soient employés par les OP et que les Bailleurs de fonds aident à les financer. De même, assurer la "reformation" des cadres de l’Etat pour les rendre capables de négocier avec les OP,
• appuyer les OP fortes et déjà organisées et résister à l’envie d’en créer de nouvelles,
• se coordonner entre agences d'aide sur ce sujet; en particulier provoquer le travail inter-agences dès les études préalables à une opération d’appui,
• concevoir des programmes communs entre les OP et les instituts de recherche appliquée.

P : La situation actuelle, je la résume en deux mots : fragilité, confusion. Fragilité parce que les OP sont encore faibles. Il s’agit de les renforcer en particulier au niveau intermédiaire (Unions, Fédérations). Confusion car qu’est-ce que je vois au Burkina Faso, où sont les centres de décision finaux et ceux-ci tiennent-ils compte de ce qui existe ? Les cadres de concertation et autres comités de pilotage organisés par l'Etat et les agences d'aide invitent des responsables paysans, mais cela ressemble plutôt à des sortes de capturation; alors nous nous sentons comme David devant Goliath et nous nous replions.

P : L’appui direct aux OP ne doit pas supprimer l'appui aux agents de l’Etat sinon ceux-ci vont rechigner à nous donner l’argent des bailleurs. Il faut que vous agissiez et vous donniez en direct des deux côtés : d’une part aux OP, d’autre part à l’Etat.

A : D'autre part, les OP doivent éviter l’ingérence de l’Etat, celle des organisations inter-gouvernementales et celle des bailleurs de fonds. Peut-être peuvent-elles accepter de se voir accompagnées ? "

(Club du Sahel, juillet 1999, Paris)

Thème 4

Comment coordonner et/ou limiter le nombre des intermédiaires ?
Mots-clés DPH du thème : Intermediaire

Façons de faire :

Débat entre gestionnaires d'aide publique :

X : "La coordination n’est possible que si on examine plusieurs niveaux à la fois, car il faut assurer en même temps :

• la maîtrise locale par les acteurs sur le terrain,
• la recherche de cohérence de chaque bailleur dans ses relations avec les intervenants qu'il cofinance,
• le travail des donateurs face aux différents opérateurs qu’ils emploient,
• la conduite, avec les Etats, des politiques au niveau national ou régional.

Y : La qualité de la coordination tend à dépendre désormais des agents des aides sur place, car le système d'aide se décentralise. 

P : Mais sur le terrain, ces agents de l’aide ont chacun des cahiers de charge épais et sont occupés à 100%. Certains de nos agents sur place ne viennent même pas aux sessions nationales de coordination organisées par différents partenaires. Et quand il y a coordination, les agences s’intéressent d’abord à une coordination verticale qui n’est pas aussi utile qu’une coordination horizontale et nationale; par exemple la délégation de l'Union Européenne dit : "Comment coordonner nos ONG (celles qu'elle cofinance) ?"

M : 50% de l’inefficacité de tout cela vient de nous, agences d'aide, car nous sommes enfermés dans un système contraignant qui est devenu de plus en plus déterminé par notre offre d'aide. On dit : négocier ? Mais est-ce que notre agent là-bas a assez de liberté, de " mou ", pour établir avec d’autres un compromis ? Il faut ouvrir le carcan et trouver des mécanismes positifs d’incitation à la négociation au lieu de multiplier les corsets qui empêchent l’initiative et consomment notre temps. D’autant plus que tout le système est bâti sur l’idée de contrôle d'autrui alors qu’il est devenu en lui même incontrôlable".

(Club du Sahel, juillet 1999, Paris)

Thème 5

Adapter les procédures pour permettre la maîtrise locale des ressources du développement
Mots-clés DPH du thème : Connaissance Mutuelle

Le constat d'une évolution :

Les propositions des OP :

Financer un fonds local de développement cogéré par les bénéficiaires et l'OA.

Les propositions de gestionnaires d'aide publique :

• Eviter d'arriver avec un kit* tout fait.
• Introduire de la simplicité dans la complexité. Respecter le principe que plus il y a d’acteurs, plus les mesures de coordination proposées doivent être simples.
• Privilégier des approches élaborées en commun plutôt que " faire passer " la chose en s’appuyant discrètement sur quelques personnes favorables. Inciter à la coordination. Inciter aux fonds communs. En discuter les règles entre agences.
• D'abord, établir un diagnostic commun entre les agences et les personnes concernées et ne pas venir là-bas chacun avec son expert.
• Bien séparer les rôles et pour cela :
• ne pas planifier à partir d’un seul "guichet",
• distinguer les intervenants qui font le diagnostic de ceux qui apportent le financement,
• ne pas mélanger les outils : les décisions concertées des "cadres de concertation" ne peuvent être "exécutées" par des projets gérés par chaque agence d'aide.
• Organiser les appels d’offres* au niveau local et faciliter les maîtrises d'ouvrage par des acteurs locaux.
• Obliger à un apport de financement extérieur ne dépassant pas telle proportion du coût total.
• Limiter le pourcentage apporté par une seule source d'aide, afin d’augmenter à la fois la transparence et de diminuer la pression d'une relation exclusive.
• Organiser le contrôle par les bénéficiaires.

(Club du Sahel, juillet 1999, Paris)